Rzecznik Ruchu Chorzow!

[Pavlique]

Krótki stzrał - niekompetencja!!!!!!!
Od Słynnego do Słowacji począwszy aż do uwag, które tutaj przytaczacie....
NIE właściwy człowiek na właściwym miejscu!!!!

[3nt.Er]

...Właściwie nie wiadomo, dlaczego w odniesieniu do pewnej grupy państw zaczęliśmy kiedyś używać przyimka "na". Nie licząc Litwy, Łotwy, Białorusi, Ukrainy i Słowacji, utarły się jeszcze tylko konstrukcje na Węgry, na Węgrzech i na Kubę, na Kubie. O wiele częściej nazwy państw łączyliśmy z przyimkami do i w (we). Jeździliśmy zawsze do Rosji, do Niemiec, do Francji, do Hiszpanii, do Włoch, przebywaliśmy w Rosji, w Niemczech, we Francji, w Hiszpanii, we Włoszech itd.

Gdyby się uprzeć, wyjaśnienie tej odmienności gramatycznej w polszczyźnie jednak by się znalazło. Otóż Litwę, Łotwę, Ukrainę czy Białoruś traktowaliśmy od wieków nie jako państwa, lecz jako obszary, krainy, inaczej mówiąc - ziemie leżące blisko naszej granicy na wschodzie. A że z przyimkiem "na" polszczyzna łączyła zwykle rodzime nazwy regionów kraju (na Warmię i Mazury, na Podlasie, na Kujawy, na Pomorze, na Śląsk, na Mazowsze), więc przyjęło się to i w wypadku przygranicznych republik radzieckich. Mówiło się i pisało na Litwę, na Łotwę, na Białoruś, na Ukrainę (ale jednak do Estonii, a nie: na Estonię - czyżby dlatego, że leżała ona dalej, nie była naszym sąsiadem?), tak jak na Wileńszczyznę, na Syberię, na Ural

(...)

Okazuje się, że kwestia na Litwę czy do Litwy? wcale nie jest nowa. Już 200-300 lat temu pisano do Litwy, w Litwie (np. Adam Mickiewicz: "Słynie szeroko w Litwie Dobrzyński Zaścianek"), dopiero w XIX w. ustalił się zwyczaj używania nazwy tego państwa z przyimkiem "na", choć w latach 20. ubiegłego wieku znowu niektórzy posługiwali się formą do Litwy (językoznawcy uważają, że przez kurtuazję wobec Litwinów). Zresztą i w późniejszych, współczesnych nam czasach w języku dyplomacji obowiązywały podobno wyłącznie formy w Litwie, do Litwy, żeby nie urazić sąsiadów, którzy konstrukcje z przyimkiem "na" w odniesieniu do nazwy swojego kraju uważali za objaw dyskryminacji.

Myślę, że dzisiaj nadarza się świetna okazja do tego, by całą rzecz uporządkować raz a dobrze. Językoznawcy winni zezwolić na mówienie i pisanie nie tylko do Litwy, do Łotwy, do Słowacji; w Litwie, w Łotwie, w Słowacji, ale także do Białorusi, do Ukrainy; w Białorusi, w Ukrainie, a nawet... do Węgier i w Węgrzech! Naprawdę nic by się nie stało moim zdaniem, gdyby powoli zaczęły wychodzić z użycia tradycyjne połączenia na Węgry, na Węgrzech, funkcjonujące od lat tylko dlatego, że się tak utarło... Formy na Kubę, na Kubie muszą jednak zostać, bo śmiesznie (i dwuznacznie) brzmiałyby pytania w rodzaju: Dokąd jedziesz? Do Kuby; Gdzie byłeś? W Kubie...

Nie mam wątpliwości, że jeśli formy z "do" oraz z "w" zaczną funkcjonować w polszczyźnie (obok tradycyjnych na Litwę, na Łotwę, na Słowację, na Białoruś, na Ukrainę; na Litwie, na Łotwie, na Białorusi, na Ukrainie), ludzie się z nimi oswoją, aż w końcu je zaakceptują. Wcześniej czy później zwroty Byłem w Łotwie; Wybieram się do Białorusi na wycieczkę; W Łotwie spotkam się z przyjaciółmi, W Słowacji mieliśmy sympozjum lingwistyczne nikogo nie będą razić. Zresztą jeśli chodzi o Słowację, to można by dopuścić rozróżnienie Jechać na Słowację, tzn. w Tatry na wycieczkę, na narty, i Jechać do Słowacji, czyli do Bratysławy, do Bańskiej Bystrzycy itd.


źródło:
MACIEJ MALINOWSKI
mistrz polskiej ortografii
[email protected]

jeśli jest więc coś złego w pisaniu o Słowacji, to bardziej jest to "spolszczone na a nie naturalne do

[niezniszczalnibozywi]

TEGO SIE MOżNA NAUCZYć ....WYROBI SIę LEPIEJ NIECH JEST łADNA I CHęTNA DO PRZYSWAJANIA WIEDZY NIż STARA I BRZYDKA A ZNAJąCA SIę NA PIłCE

[modzik]

TEGO SIE MOżNA NAUCZYć ....WYROBI SIę LEPIEJ NIECH JEST łADNA I CHęTNA DO PRZYSWAJANIA WIEDZY NIż STARA I BRZYDKA A ZNAJąCA SIę NA PIłCE

A Ty sie naucz pisania z wylaczonym capsem ...

[Grzegorz]

I nawet niybieski stringi niy pomogom

Przestoń łone pomogaja na wszystko

Na razie jo tyż nie najlepsze mom zdanie o Pani Rzecznik. Trza coś w robocie robić. Serwis prowadzić chocioż.
No chyba że przygotowuje wielką strategię PR ... któro by sie Ruchowi przydała. Może Mr Czechowski spec od PR z Imago PR, z którym Ruch umowa podpisoł coś zacznie robic.

[L-o]

... jeszcze mi brakuje tekstu typu pozdrOofka, albo jakiegos jezyczka na koncu tekstu. ^^

Wiem, czepiom sie:)

Języczka niy ma ale jest ": )"

[Morris]

[AdiC]

Wypadałoby jakiś oficjalny komunikat puścić - p. rzecznik. Gratuluję samopoczucia - przecież miało być wszystko OK z licencją i kaj my som???? Niy panikuja, bo za tydzień pewnie uznajom odwołanie, ale po co te nerwy, kaj kasa za Pepe? Skoro dług sie niy zmniejszył to jak wyglądo nasza sytuacja?

[mariuszp]

Hmm,to ciekawe...
U nos zawsze sie jechało DO:
Reichu...do Rusów...Pepików ...Altreichu
Na to sie jechało na piwo [/b]

[kari4]

Gdzie jest ta licencja do jasnej kurki....

//ostrzeżenie, panuj nad słownictwem

[Gaba]

o to to sie pytaj w temacie "licencja"...chyba ze wg Ciebie P. Dorota Prynda jest "jasną ku***"

[SzaRlin]

Wszystko najlepiej zwalcie na Pani Dorota! To ona nom licencji nie dała, przez nia Ruch wdupił dziś z Piastem może jeszcze?

Wciepnijcie sie na luz...

[Grzegorz]

Jo mom prośbe, żeby Pani Dorota zrobiła osobny dział dla dziennikarzy, a nie robiła na główne stronie tablicy ogłoszeń o konferencjach, akredytacjach, itp.

95% odwiedzających główną strona Ruchu nie interesują komunikaty dla mediów.

[Johnny Walker]

95% odwiedzających główną strona Ruchu nie interesują komunikaty dla mediów.

Ale włąsnie po to jest oficjalna strona klubu. Takie zadanie ma właśnie spełniać.

[Grzegorz]

Nie zgodzę się że strona główna jest miejscem na komunikaty dla mediów.

Komunikaty prasowe - jak najbardziej.
Serwis informacyjny - oczywiście

ale nie serwis dla dziennikarzy.

Na stronie głównej powinny być informacje o "produkcie" a nie informacje dla "współproducentów"