Forum kibiców Ruchu Chorzów

19ElNino20 pisze:Pięknie wyglądo z tym czornym paskiem na ryju

Jeszcze lepij by wyglądał na glebie w kajdankach

Konrad pisze:

gucio77 pisze:Trza Jym dać trocha czasu. Potym bydymy ocyniać ich warsztat trynerski, tymbardzij że drużyna bydom budować łod podstaw.

Kondrad napisoł:
miechowiner13 napisał(a):
Mirek napisał(a):
Leszek Błażyński‏ @L_Blazynski 2 min.2 minuty temu

Nowym asystentem Warzychy zostanie też były Niebieski. Z Guciem razem nie grał, bo za młody.


...były Niebieski...

nie brzmi to optymistycznie, Niebieskim się albo jest, albo nie, bo tych byłych niebieskich to my momy od groma.



Skoro były to może chodzi o Darka Gęsiora? On przecież jest jakiś tam trenerem koordynatorem.....


Niy wiym czy to ironia z Twojyj strony, ale jest napisane że jest za mody i niy groł z Guciym, a Gęsior groł i majstra w 89 zdobywoł.

Dzięki za info, ale naprawdę uważasz, że takich rzeczy mogę nie wiedzieć?

Wybocz. Som sie dziwia jak żech mog palnońć tako gupota.

Według śledztwa obaj mieli przekazać naczelnikowi sosnowieckiego urzędu korzyści majątkowe o łącznej wartości 72 tys. zł, a miało to związek z funkcjonowaniem Fundacji Ruchu Chorzów oraz Ruchu Chorzów SA. Do popełnienia tych czynów miało dojść od marca 2015 roku do kwietnia 2016 roku - podał Dział Prasowy Prokuratury Krajowej.

Czytaj więcej na http://sport.interia.pl/klub-ruch-chorz ... ign=chrome


Jak śledztwo dotyczy okresu od marca 2015 r. do kwietnia 2016 r. to może to być okres w kerym zaczyli pucować i prostować wszystkie papiory zwionzane z finansami spółki, żeby niy dać dupy przy prośbie do UM o pożyczka. Bo jak sie niy myla to pożyczka my dostali chyba coś koło kwietnia, maja 2016 r.? No ale to ino takie moje spekulacje.

True Blue pisze:No to kumate mogom ściepa robić i trans "Darek PDW" na szpilu rozwiesić.

[ Post napisany za posrednictwem urzadzenia mobilnego ]

Zostawcie prezesa, policjo zostawcie prezesa!

[ Post napisany za posrednictwem urzadzenia mobilnego ]

True Blue pisze:No to kumate mogom ściepa robić i trans "Darek PDW" na szpilu rozwiesić.

[ Post napisany za posrednictwem urzadzenia mobilnego ]

Sprawa jest rozwojowa. CBA siedzi w klubie, więc kto wie, może tak być, że i zahaczy o tych co siedzieli na Jego pasku.

No to teroz powiedzcie mi ino, czy mom się cieszyć czy nie z aresztowania tych gnojów. No bo wiecie...JP, CHWDP, PDW itd...jak to ugryźć ?

Zapytaj kumatych Swoją drogą ciekawi mnie, czy to Pater coś wiedział i powiedział, czy to rutynowa kontrola była przeprowadzona, że nagle z dnia na dzień taka akcja i dwóch ex prezesów, i ex radnych z ramienia WCH ma problemy z prawem. Ciekawe czego jeszcze się dowiemy...

Adam1983 pisze:No to teroz powiedzcie mi ino, czy mom się cieszyć czy nie z aresztowania tych gnojów. No bo wiecie...JP, CHWDP, PDW itd...jak to ugryźć ?

Z aresztowania tych gnojów - TAK!
Z problemów, które mogą wyniknąć dla klubu - NIE! Bo oni działali jako zarząd klubu, więc w imieniu klubu!

Nie znam się, ale nie idzie tego interpretować że działali na szkodę klubu ?

[ Post napisany za posrednictwem urzadzenia mobilnego ]

19daimos20 pisze:Zapytaj kumatych Swoją drogą ciekawi mnie, czy to Pater coś wiedział i powiedział, czy to rutynowa kontrola była przeprowadzona, że nagle z dnia na dzień taka akcja i dwóch ex prezesów, i ex radnych z ramienia WCH ma problemy z prawem. Ciekawe czego jeszcze się dowiemy...

Naczelnik z Sosnowca został odwołany 28 lutego 2017 r. w związku z podejrzeniem o korupcję.Prawdopodobnie przytulił więcej łapówek bo prokurator przedstawił mu 23 zarzuty.Służby w ten sposób działają,że zaczęli po kolei przesłuchiwać,drążyć,sprawdzać i dotarli do dwóch pasożytów,które żerowały na Ruchu.

viktor pisze:Nie znam się, ale nie idzie tego interpretować że działali na szkodę klubu ?

[ Post napisany za posrednictwem urzadzenia mobilnego ]

Odpowiedzialność za ewentualne działanie na szkodę spółki to jedno.Ktoś tu pisał,że urzędy skarbowe wydają interpretacje,co jest nieprawdą.Z zarzutów wynika,że US wydał po prostu korzystną decyzję administracyjną na skutek korupcyjnych działań naczelnika - pytanie kluczowe,czy ta decyzja uszczupliła Skarb Państwa w podatku (VAT,PIT,CIT).Jeśli tak,to zapłacić będzie musiał niestety Ruch, ewentualnie Fundacja.